Informacje

Komu szkodzi rolnictwo? Nowy atak na intensywną produkcję zwierzęcą.

Ministerstwo Środowiska nadal usiłuje realizować stary pomysł z 2007 r. Z szuflady został wyjęty projekt ustawy o przeciwdziałaniu uciążliwości zapachowej, oprotestowany wĂłwczas przez organizacje branży rolno-spożywczej. Nowa ‘’ulepszona” wersja projektu daje możliwość ograniczania produkcji przy pomocy zawistnych sąsiadĂłw - wystarczy wniosek sołtysa albo 10 % mieszkańcĂłw sołectwa i nakładania kar finansowych (od 500 - 1000 zł dziennie) na podstawie sensorycznych pomiarĂłw zapachĂłw, z zastosowaniem metod określonych w normie PN-EN 13725:2007 "Jakość powietrza - oznaczanie stężenia zapachowego metodą olfaktometrii dynamicznej."
O zamiarach resortu środowiska dowiedzieliśmy się z artykułu „Sołtys kontra uciążliwe zapachy” opublikowanego w dzienniku „Rzeczpospolita” (2-3 maja 2011 r.) - 
http://www.rp.pl/artykul/651686.html  

Dokument "Założenia do projektu ustawy o przeciwdziałaniu uciążliwości zapachowej” z dnia 22 grudnia 2010 r. opracowany został w Ministerstwie Środowiska,  jest opublikowany na stronie internetowej Ministerstwa Środowiska (MŚ) http://www.mos.gov.pl/g2/big/2011_04/80ec51c27b038f0c8747a25deebd7734.pdf
Jest także dostępny w pliku pod niniejszym artykułem.

Przypominamy nasze stare, ale w pełni aktualne komentarze z 2007 r.:
- Nowy instrument ograniczania wielkotowarowej produkcji drobiarskiej (23.03.2007 r.) http://www.kipdip.org.pl/article/id/107
- Otwarta debat społeczna na temat projektu ustawy tzw. „antyodorowej" czy też tylko fasadowe działania resortu środowiska przed etapem uzgodnień resortowych (27.06.2007 r.) http://www.kipdip.org.pl/article/id/112
- Resort środowiska nie zaprzestał prac nad ustawą (6.09.2007 r.) http://www.kipdip.org.pl/article/id/114


MŚ wyznaczyło termin dla konsultacji społecznych do 30 kwietnia 2011 r., ale nie uznało za celowe przekazanie tego dokumentu do konsultacji z podmiotami gospodarki żywnościowej przeciwko ktĂłrym projekt jest skierowany.
Zdaniem tego resortu: „ŹrĂłdłem uciążliwości zapachowych są najczęściej obiekty produkcji zwierzęcej (duże fermy trzody chlewnej, drobiu, zwierząt futerkowych, ubojnie), stosowanie nawozĂłw naturalnych, procesy oczyszczania ściekĂłw, unieszkodliwiania i odzysku odpadĂłw oraz zakłady przemysłowe, takie jak mleczarnie, cukrownie, garbarnie.”

Zarząd Izby uważa, że ze względu na metody tworzenia takiego prawa przez urzędnikĂłw Ministerstwa Środowiska pod presją organizacji, ktĂłre za swoją misję wybrały walkę z intensywną produkcją rolno-spożywczą w Polsce, należy stanowczo przeciwstawić się zamiarom resortu środowiska. 
 

Ministerstwo Środowiska "ambitnie" usiłuje rozwiązać problemy, ktĂłrych, choć przyznaje w założeniach do projektu ustawy antyodorowej, że nie udało się ich dotąd rozwiązać w Unii Europejskiej: "Prace nad prawnym uregulowaniem zagadnień dotyczących standardĂłw zapachowej jakości powietrza podejmowane są od lat w wielu krajach Unii Europejskiej i nadal nie doprowadziły do sformułowania jednoznacznych definicji pojęć i kryteriĂłw uciążliwości zapachu. Obecnie nie istnieją przepisy (rozporządzenia, dyrektywy, decyzje) unijne, ktĂłre ujednolicałyby podejście do tej dziedziny."
Zdaniem Zarządu Izby, lista branż wymieniona w założeniach, na ktĂłre ma oddziaływać projektowana ustawa (między innymi: produkcja rolna w szczegĂłlności duże fermy zwierząt, przemysł paszowy) wyraźnie wskazuje, że problemem powinien zająć się z urzędu Minister Rolnictwa i spowodować zatrzymanie prac nad projektem ustawy o przeciwdziałaniu uciążliwościom zapachowym.

Problem został wstępnie omĂłwiony podczas posiedzenia Rady Gospodarki Żywnościowej przy Ministrze Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 27 czerwca 2011 r. i zgłoszony do działań Komitetu ds. ProduktĂłw Pochodzenia Zwierzęcego, funkcjonującego w ramach tej Rady.
Uważamy, że zadaniem Rady Gospodarki Żywnościowej przy Ministrze Rolnictwa i Rozwoju Wsi jest niedopuszczenie do sytuacji, aby politykę dotyczącą rolnictwa i przemysłu spożywczego, zamiast rządu, kreowały organizacje, takie jak: Instytut Spraw Obywatelskich (INSPRO) http://www.inspro.org.pl/, czy Koalicja – Polska wolna od GMO http://www.polska-wolna-od-gmo.org/, oficjalnie wspierające agresywne kampanie podważające jakość polskiej żywności, np. kampanię: „Wiem co jem”. 
Prezes Izby złożył do Prezydium Rady Gospodarki Żywnościowej wniosek z dnia 12 lipca 2011 r. w tej sprawie.
Pod niniejszym artykułem zamieściliśmy tekst tego wystąpienia.